一则“1.8万元中介费招一名工人”的消息引发了社会热议，“临时工工资比正式工高”的现象也屡见不鲜。这些现象共同指向一个日益严峻的现实：制造业工厂正普遍面临“用工荒”的困扰。面对高额的中介成本与薪资倒挂的用工结构，许多人不禁要问：这场“用工荒”，究竟该怪谁？而以数字化、平台化为特征的“科技中介服务”，又能在其中扮演怎样的角色？
一、现象透视：高额中介费与薪资倒挂的背后
- 中介费高企的根源：传统劳务中介模式链条长、信息不对称。工厂在旺季或特定技能岗位急需用人时，往往依赖中介快速输送劳动力。中介公司承担了招募、筛选、输送、初期管理等成本与风险，在劳动力成为“紧俏资源”的卖方市场下，费用水涨船高。1.8万元的费用，本质上是供需严重失衡背景下，企业为获取人力资源而支付的“稀缺溢价”。
- 临时工工资反超的悖论：临时工（日结工、小时工）工资单价看似高于同岗位正式工，实则是综合成本与风险转移的结果。企业无需为其缴纳社保、提供长期福利，且用工灵活，可随时根据订单调整。这种“即插即用”的模式，对企业而言短期成本可能更低，但推高了临时工的时薪以吸引人员。这暴露了企业在长期用工稳定性与成本控制之间的两难选择。
二、追根溯源：“用工荒”是多因一果的复杂命题
将“用工荒”简单归咎于某一方是片面的，它是经济转型、社会观念变迁与市场机制共同作用的结果：
- 对工厂而言：部分企业仍依赖低成本劳动力红利，工作环境、薪资福利、企业文化缺乏吸引力，对年轻一代劳动者特别是“新生代农民工”的诉求响应不足。生产季节性波动大，长期用工规划不足，过度依赖临时性用工。
- 对劳动者而言：就业观念多元化，更多人倾向于选择服务业、外卖、快递等时间相对自由、入职门槛看似更低的行业。制造业流水线工作的重复性、高强度与管理严格性，使其在就业市场中竞争力下降。
- 对中介市场而言：传统中介模式效率低下、信息不透明，甚至存在乱收费、克扣工资等乱象，增加了劳动者就业成本和风险，损害了行业信任。
- 宏观层面：区域产业结构调整、人口结构变化（劳动力总量趋缓）、技能供需错配（工厂需要更多技能工，但供给不足）等，都是深层次原因。
三、破局关键：科技中介服务的赋能与革新
在此背景下，“科技中介服务”不应仅仅是传统中介的线上版，而应通过技术赋能，重构招聘与用工生态，成为缓解“用工荒”的重要基础设施：
- 提升匹配效率，降低中介成本：利用大数据、AI算法，精准分析工厂用工需求（岗位、技能、工期）与劳动者画像（技能、经验、位置、偏好），实现人岗智能匹配，极大缩短招聘周期，减少中间冗余环节，从而从根本上降低因信息不畅和效率低下推高的中介费用。
- 保障信息透明，构建信任体系：建立工厂信用评价体系（薪资发放准时性、工作环境、食宿条件等）和劳动者信用档案。工资、费用、合同条款线上化、透明化，利用区块链等技术存证，防止克扣与纠纷，保障双方权益，重建市场信任。
- 推动灵活用工规范化、数字化：为临时性、项目制用工提供全流程线上管理工具（签约、考勤、任务管理、结算、报税等），使灵活用工更高效、合规。通过平台汇聚零散用工需求，为劳动者提供更稳定、多样的灵活就业机会，并探索职业技能培训、社保补充等增值服务，增强吸引力。
- 助力工厂向“优质雇主”转型：通过数据分析反馈，帮助工厂洞察劳动力市场趋势和劳动者诉求，推动其在薪资体系、工作环境、员工关怀、职业发展路径等方面进行优化，从源头增强对人才的长期吸引力。
四、结论
“1.8万中介费”与“临时工工资倒挂”是“用工荒”症状的突出表现，其病因在于劳动力市场供需的结构性矛盾与低效的传统匹配机制。单纯指责任何一方都无法解决问题。
真正的出路在于，通过 “科技中介服务”的深度赋能，打破信息壁垒，提升全行业效率，降低交易成本与信任成本，并推动用工方向更人性化、更可持续的雇佣模式演进。这需要用工企业、劳动者、中介服务平台乃至政策制定者的共同参与和努力。唯有如此，才能构建一个更加健康、高效、公平的现代化用工生态，让工厂找到所需的人才，让劳动者获得应有的价值与尊严，从而从根本上纾解“用工荒”之困。
